Гражданам

Прокурор разъясняет

Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 | 5 
  • 24.09.2018   В Копейском городском суде 20.07.2018 рассмотрено уголовное дело в отношении Истомина А.Б.

    Истомин А.Б. обвинялся в том, что в один из дней сентября 2017 года, находясь в СНТ «Дружба», расположенном в 100 метрах от ул. Ломоносова г.Копейска, путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 11,2 грамм, которое незаконно хранил до момента его задержания сотрудниками полиции у дома № 20 по ул. Чернышевского в г. Копейске и последующего изъятия его сотрудниками в ходе проведения личного досмотра.

    Вину в предъявленном обвинении подсудимый признал в полном объеме.  

    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

    Государственный обвинитель, выступая в прениях, ориентировал суд на назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы.

    Приговором Копейского городского суда Истомин А.Б. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяца, с применением ст.73 УК РФ, наказание условное, с испытательным сроком 2 года.

    Разъясняю, что Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ)  предусмотрена ответственность за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей.

    В соответствии с ч.1 ст.228 УК РФ незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

    Часть 2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание за совершение вышеуказанных деяний, в крупном размере в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

    Часть 3 ст.228 УК РФ предусматривает наказание за совершение вышеуказанных деяний, в особо крупном размере в виде лишения свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

    Таким образом, наказание за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств усиливается в зависимости от тяжести совершенного деяния.

    Уголовная ответственность за вышеуказанные преступления наступает с шестнадцатилетнего возраста.

    Помощник прокурора города, юрист первого класса     Е.С. Сухарев

  • 24.09.2018   Прокуратурой города по обращению Уполномоченного по правам ребёнка в Челябинской области Буториной И.В. на имя Главы Копейского городского округа по результатам проверок работы программно-аппаратных комплексов (далее - ПАК) «Стрелец-мониторинг», установленных в образовательных учреждениях Копейского городского округа вносилось представление об устранении нарушений федерального законодательства об образовании и противопожарной безопасности.

    По результатам принятых прокуратурой мер реагирования в 49 образовательных учреждениях Копейского городского округа  оборудование электронной системы ПАК «Стрелец-мониторинг», запущено в действие и выполняет свою функцию. 

    Однако в пяти учреждениях система до настоящего времени не приведена в рабочее состояние, в связи с чем ситуация с подключением всех объектов находится на контроле прокуратуры города.

    Старший помощник прокурора города, младший советник юстиции     А.В. Поздняков

  • 21.09.2018   Право пострадавшего в ДТП на возмещение вреда

    Причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому заключенному их владельцами договору обязательного страхования гражданской ответственности и страховая выплата должна быть произведена по каждому из этих договоров. Данная позиция высказана в Определении Верховного Суда от 10.07.2018 № 9-КГ18-9.

    Два транспортных средства попали в аварию, пострадала пассажирка одного из них. Страховая компания, которая была страховщиком ОСАГО в отношении обоих автомобилей, выплатила ей возмещение только по одной страховке. По договору ОСАГО с другим водителем в выплате было отказано.

    Верховный Суд Российской Федерации напомнил: при ДТП с участием двух автомобилей страховая выплата потерпевшему третьему лицу производится по обоим договорам ОСАГО. Владельцы транспортных средств несут солидарную ответственность за причиненный вред в силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    помощник прокурора г. Копейска, юрист 3 класса     Д.М. Успанов

  • 21.09.2018   О дисциплинарной ответственности

    Пункт «а» части 6 ст. 81 ТК РФ определяет право работодателя расторгнуть трудовой договор с работником за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, выразившегося в прогуле, то есть отсутствии на рабочем месте без уважительной причины в течение всего рабочего дня, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительной причины более 4 часов подряд в течение рабочего дня. При этом если отсутствие на рабочем месте не превысило 4 часа, то оно не является прогулом. Обеденный перерыв не засчитывается в количество прогулянных часов. Так же не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с ч. 4 ст. 186 ТК РФ дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов). Трудовое законодательство не определяет перечень причин, которые являются уважительными, соответственно, работодатель самостоятельно устанавливает, является ли та или иная причина неявки на работу уважительной. Однако решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной может быть оспорено работником в судебном порядке. Уважительными могут быть признаны следующие причины: временная нетрудоспособность, исполнение общественных или государственных обязанностей, сдача крови и ее компонентов, а также проведение связанного с этим медицинского обследования, участие в забастовке, заключение под стражу, чрезвычайные ситуации, повлекшие транспортные проблемы, такие как, отмена или задержка рейса, приостановление работы из-за задержки выплаты заработной платы более чем на 15 дней (при уведомлении работодателя в письменной форме). В качестве подтверждения причины своего отсутствия работник может представить работодателю листок нетрудоспособности, повестку в суд, справку из медицинского учреждения, от транспортной организации. К неуважительным причинам отсутствия на рабочем месте могут быть отнесены: прохождение медицинского обследования (получение медицинской консультации) при отсутствии оформленного больничного листа; отгулы за отработанные дни в период отпуска; подача заявления на предоставление отпуска по уходу за ребенком, отпуска без сохранения заработной платы, если вопрос о предоставлении такого отпуска не решен руководителем; нахождение супруга на стационарном лечении. 

    Увольнение за прогул будет признано законным при соблюдении работодателем не только общей процедуры увольнения, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации, но и исполнения им порядка наложения дисциплинарного взыскания, определенного ст.ст. 192, 193 ТК РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан затребовать от работника объяснение в письменной форме. Закон не закрепляет форму, в которой должно быть затребовано данное объяснение. Уведомление о необходимости представить объяснения лучше оформить письменно и вручить работнику под роспись, иной способ может быть признан нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания. Если работнику не предоставлен установленный законом срок в два рабочих дня для представления объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте, то увольнение будет признано неправомерным. В случае отказа работника дать объяснение составляется соответствующий акт. Отказ работника не освобождает виновного от привлечения к дисциплинарной ответственности. Привлекая к дисциплинарной ответственности работника, работодатель должен соблюдать сроки применения дисциплинарного взыскания. Оно применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске (ежегодном, учебном), а также времени, необходимого для учета мнения представительного органа работников. Днем обнаружения проступка считается день, когда лицу, которому подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли это лицо правом наложения дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Недоказанность соблюдения указанного порядка в большинстве случаев влечет незаконность увольнения даже при наличии оснований для привлечения лица к дисциплинарной ответственности.

    помощник прокурора г. Копейска, юрист 3 класса     Д.М. Успанов

  • 18.09.2018   Прокуратурой города Копейска с привлечением специалистов Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области во  исполнение плана работы на первое полугодие 2018 года проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности юридического лица, которому выданы лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов; на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов.

    В нарушение статей 1, 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», частей 2, 8 статьи 69 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 1, 12, 14, 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», юридическим лицом допущено осуществление деятельности, а именно выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников в отсутствие разрешения на выброс вредных (зарязняющих) веществ; осуществление деятельности в области обращения с отходами в отсутствие паспортов и учета, а также свидетельства о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

    В связи с чем, руководителю юридического лица 29 июня 2018 года внесено представление, в отношении руководителя возбуждено три дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами; статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений; часть 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. 

    Акты прокурорского реагирования рассмотрены и удовлетворены, одно должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности, руководитель юридического лица 23 августа 2018 года привлечен Управлением Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Челябинской области к административной ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере сорока тысяч рублей; по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – десяти тысяч рублей; по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере пяти тысяч рублей.Постановления в законную силу не вступили.

  • 17.09.2018   Право пострадавшего в ДТП пассажира на возмещение вреда

    Причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому заключенному их владельцами договору обязательного страхования гражданской ответственности и страховая выплата должна быть произведена по каждому из этих договоров.

    Данная позиция высказана в Определении Верховного Суда от 10.07.2018 № 9-КГ18-9.

    Два транспортных средства попали в аварию, пострадала пассажирка одного из них. Страховая компания, которая была страховщиком ОСАГО в отношении обоих автомобилей, выплатила ей возмещение только по одной страховке. По договору ОСАГО с другим водителем в выплате было отказано.

    Верховный Суд Российской Федерации напомнил: при ДТП с участием двух автомобилей страховая выплата потерпевшему третьему лицу производится по обоим договорам ОСАГО. Владельцы транспортных средств несут солидарную ответственность за причиненный вред в силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    старший помощник прокурора г. Копейска     Р.Ф. Тагиров

  • 17.09.2018   В ходе проведенной прокуратурой города Копейска по обращению гражданина проверки соблюдения законодательства в сфере интеллектуальной собственности при выплате денежного вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы выявлены нарушения в указанной сфере правоотношений.

    Установлено, что гражданин, в соответствии с трудовой функцией в ходе выполнения служебных обязанностей являлся соавтором изобретений, используемых для изготовления продукции оборонно-промышленного комплекса, на которые его работодателем получены патенты.

    Пунктом 4 статьи 1370 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если работодатель получит патент на служебное изобретение (и в иных случаях) работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

    Согласно пункту 7 статьи 1373 Гражданского кодекса РФ автору указанных в пункте 1 настоящей статьи изобретения, полезной модели или промышленного образца, не являющемуся патентообладателем, выплачивается вознаграждение в соответствии с пунктом 4 статьи 1370 настоящего Кодекса. 

    Однако в ходе проверки установлено, что не по всем изобретениям между гражданином и предприятием заключены договоры (соглашения) о передаче прав на изобретение и размере вознаграждения, в связи с чем гражданин имеет право на получение вознаграждения.

    Предприятием не исполняются требования, установленные Правилами выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 № 512.

    Прокуратурой города с целью восстановления нарушенных прав заявителя генеральному директору предприятия внесено представление об устранении нарушений закона. Акт прокурорского реагирования рассмотрен и удовлетворен. Заявителю произведены выплаты.

    старший помощник прокурора г. Копейска     Р.Ф. Тагиров

  • 17.09.2018   Прокуратурой города в ходе проверки по обращению ребёнка – сироты в сентябре 2018 проведена проверка

    В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. 

    Своего жилья несовершеннолетний не имеет, временно проживает у родственников, в связи с чем, прокуратурой города в интересах несовершеннолетнего подготовлен иск об обязании администрации Копейского городского округа предоставить ребёнку-сироте благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в соответствии с санитарно-техническими нормами  площадью не менее 18 кв.м. в черте Копейского городского округа за счет средств субвенции социальных выплат на обеспечение жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемых из бюджета Челябинской области.

    Иск удовлетворен судом, права ребёнка-сироты на дополнительную социальную помощь восстановлены.

    старший помощник прокурора г. Копейска, младший советник юстиции     А.В. Поздняков

  • 31.08.2018   Организовано проведение проверок работы программно-аппаратных комплексов (далее - ПАК) «Стрелец- мониторинг», установленных в образовательных учреждениях и учреждениях с круглосуточным пребыванием людей, расположенных на территории Копейского городского округа

    В соответствии с поручением прокуратуры  области  по обращению Уполномоченного по правам ребёнка в Челябинской области Буториной И.В. прокуратурой города совместно с представителями Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 6 УНД и ПР ГУ МЧС России по Челябинской области организовано проведение проверок работы программно-аппаратных комплексов (далее - ПАК) «Стрелец-мониторинг», установленных в образовательных учреждениях и учреждениях с круглосуточным пребыванием людей, расположенных на территории Копейского городского округа. 

    Несмотря на участие в мероприятиях по обследованию ПАК «Стрелец-мониторинг» представителей специализированных организаций в области пожарной безопасности и электроники, указанным должностным лицам однозначный вывод о виновности в данных технических неисправностях представителей объекта защиты либо обслуживающей организации сделать не представилось возможным.

    В связи с изложенным, учитывая, что ответственность за безопасность обучающихся несут должностные лица образовательных учреждений, а также, что они, как стороны договоров оказания услуг имеют право требовать надлежащего исполнения со стороны подрядчиков, прокуратурой города в адрес главы Копейского городского округа внесено представление об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

    старший помощник прокурора г. Копейска, младший советник юстиции     А.В. Поздняков

  • 31.08.2018   Прокуратурой города в ходе проверки по обращению ребёнка-сироты проведена проверка

    В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. 

    Своего жилья несовершеннолетняя не имеет, временно проживает у родственников. Норма предоставления жилого помещения на территории Копейского городского округа по договору социального найма составляет не менее 18 кв. метров общей площади на человека. В связи с чем, прокуратурой города в интересах несовершеннолетней подготовлен иск об обязании администрации Копейского городского округа предоставить ребёнку-сироте благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в соответствии с санитарно-техническими нормами площадью не менее 18 кв.м. в черте Копейского городского округа за счет средств субвенции социальных выплат на обеспечение жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемых из бюджета Челябинской области.

    Иск удовлетворен судом, права ребёнка-сироты на дополнительную социальную помощь восстановлены.

    старший помощник прокурора г. Копейска, младший советник юстиции     А.В. Поздняков

Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 | 5 

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Выделить
▲ наверх